En recension av boken:
Sverigedemokraterna har fel av Alexander Bengtsson
Utgiven Stiftelsen Expo, 2008
Om jag hade levt kvar i sd:s världsbild hade boken ”Sverigedemokraterna har fel” inte utgjort ett problem för mig. De argument som vänds mot SD är inte ett större problem att bemöta. En debatt handlar inte om vem som har rätt eller vem som har fel utan om sympatier. Det gäller i en debatt att få sympati från sin målgrupp och de argument som förs fram i boken går att bemöta på ett sätt som får sd:s möjliga väljare att hålla med sd. Minns att de som aldrig kan tänka sig att rösta på sd inte är intressanta för en sverigedemokratisk politiker. Avsikten är inte att övertyga motståndaren utan att försöka förankra den sverigedemokratiska världsbilden i så många åhörare som möjligt. Boken är utmärkt på många sätt då den visar en hel del om hur sd fungerar och hur sd resonerar Det är bokens starka sidor, den som läser får en rätt okej inblick i sd:s tankevärld. Men om du ska möta en slipad sd-politiker, bör du inte gå in i debatt med bara de argument som finns i boken, för så bra är de inte. Det är inte så enkelt som att det finns en objektiv sanning om vad som är rätt och fel inom politiken, det handlar om värdegrunder och det är där sd fallerar hos de flesta.
Jag vill visa vad jag menar genom att bemöta de tio första argumenten i boken på ett sätt som jag skulle gjort när jag var med i sd. Vill dock tydligt påpeka att de motargument jag för fram ej är något jag i dag håller med om. Även om jag skriver som om jag vore kvar i sd är så inte fallet; varken mentalt eller på något annat sätt är jag kvar i den sfären. Min poäng är att visa hur lätt argument kan vändas på och det är sd bra på.
Dock, innan jag argumenterar som jag skulle gjort när jag var med i Sd, bör något som står i början av boken belysas. När Jimmie Åkesson och många andra ledande sverigedemokrater gick med i partiet var det ett parti som de i dag försöker distansiera sig från. Har de bytt åsikter sedan de gick med i partiet eller har de bytt image?
Yttrandefrihet och mötesfriheten är inte hotad som Sverigedemokraterna påstår. Partiet ger ju själv ut en tidning och arrangerar torgmöten runt om i landet.
Svar: Hade ett av riksdagspartiernas torgmöten angripits och saboterats så som sd:s ofta görs, hade det vart ett ramaskrik från alla politiska partier och från media. Det hade inte accepterats och det hade setts som ett hot mot yttrandefriheten. Det är väldigt magstarkt att angripa oss för att vi försöker få upp vår rätt till störningsfria möten på dagordningen.
Sverigedemokraternas tal om den politiska korrektheten är ett sätt att brännmärka politiska motståndare. De gör det i brist på argument.
Svar: Så sverigedemokraterna är de som brännmärker folk? Hur många socialdemokrater eller moderater får sparken från sina jobb för att de tagit politisk ställning? Hur många vänsterpartister eller folkpartister har under förnedrande omständigheter uteslutits från facken för att ta två exempel. Att skuldbelägga offret är en vidrig metod, och argument finns i massor, det är kanske lite därför allt fler är beredda att riskera sina jobb genom att ta ställning för sverigedemokraterna.
Det svenska folket är inte tystat. Det faktum att sverigedemokraterna inte sitter i riksdagen är ett uttryck för folkets vilja.
Svar: Ponera att vi haft ett val där invandringsfrågan öppet kunnat debatteras och att frågan lyfts upp på dagordningen på den nivå som är rimligt för den fråga som ändrat Sverige så mycket och på så många sätt förändrat vårt land. Ponera att vi haft ett val där samtliga politiska partier fått samma resuser att göra sig hörda, att det varit argument mot argument och svenskarna fått ta ställning efter en öppen debatt. Då hade sveriedemokraterna vart i riksdagen sedan länge.
Att sverigedemokraterna utstätts för våld legitimerar inte partiets politik.
Svar: Att ett parti, oavsett vilket, utsätts för systematiskt våld utan att samhället ingriper visar på att det finns allvarliga brister i den demokratiska processen. Det intressanta är inte huruvida vår politik legitimeras av att vi utsätts för våld, eftersom de två sakerna inte hänger ihop. Vår politik legitimeras av väljarna och det är det våldsverkarna inte vill acceptera.
Attacker mot Sverigedemokraterna ger inte partiet rätt att anklaga alla som protesterar mot partiet för att vara våldsverkare.
Svar: Du lägger ord i munnen på mig, ingen säger att så är fallet. Däremot är det så att det finns organiserade grupper som är beredda att använda våld mot oss och vi anser att det är ett problem. Självklart har folk rätt att på ett fredligt sätt protestera mot oss. Dock, det är mer konstruktivt om de i stället för att säga att de är emot oss, propagera för vad de är för, vad de står för.
Fackföreningsrörelsen är en politisk rörelse som har sin egen värdegrund .
Svar: När fackföreningar agerar mot individer som står upp för sina åsikter i en för dem ytterst allvarlig fråga. Genom att utesluta dem slår de direkt mot ett demokratiskt samhälles grundpelare, den öppna debatten. Därigenom tar de ställning mot den demokratiska processen och gör det med maktmedel riktat mot enskilda individer. Det finns allt goda skäl att protestera mot det.
Alla partier måste räkna med att bli granskade, även sverigedemokraterna.
Svar: Att påstå att sverigedemokraterna granskas på samma villkor som övriga politiska partier är felaktigt. Det är uppenbart att helt andra måttstockar används vad gäller sd, exempelvis har SVT speciella instruktioner till sina journalister om hur sd ska benämnas. Vi har inget emot att granskas, men det ska vara på samma villkor som övriga partier.
Undersökningar visar att sverigedemokraterna inte är tystade i media
Svar: Jag kan hålla med om att det har blivit bättre. Dock, överlag är fortfarande medias inställning att sd ska ”exponeras”, ”avslöjas” och likande. Det är inte så att vi får plats i media på samma vilkor som riksdagspartierna och det ger en negativt vinklad bild av vad sd är för ett parti.
Journalister undanhåller inte fakta. De följer sina yrkesetiska regler
Svar: Det undanhåller fakta när de väljer att vinkla sina reportage. Att hitta en bra vinkel är A och O för alla journalister så alla artiklar vinklas i någon mån. Vi upplever att invandrares brottslighet systematiskt tonas ned och mörkas, du säger att så inte är fallet. Mitt förslag är att vi tittar på landets fängelser och jämför antalet personer där med invadrarbakgrund och så jämför oddsen för att en etniskt svensk hängs ut i media för sina brott jämfört med en invandrares.
Om det är någon som bedriver häxjakt är det sverigedemokraterna själva.
Svar: Med vilka resuser då? Det är löjeväckande att hävda att vi med våra på tok för små resuser lägger dem på att driva häxjakter? Sverigedemokraterna är ett ideellt, seriöst parti med siktet inställt på riksdagen. Inget annat. Svepande anklagelser om häxjakter är ett fösök att få bort fokus från sakfrågorna.
Vill återigen påpeka att det jag skriver ovan inte innebär att jag stöttar sd på något sätt. Jag har skrivit det så för att visa på hur bokens argument mot sd någorlunda lätt kan bemötas av sd.
